千亿体育官网

首页千亿体育官网 新闻中心执行快报│││廉政文化法学思想法官风采普法天地专题报道

 

建立完善的公民参与审判机制

作者:史莉  发布时间:2016-11-21 14:48:39


  从这些年来国际司法发展的趋势来看,各个法治发达国家也都在进行一系列公民参与审判建设的改革运动。如在西方国家陪审团制度重新得到重视,在日本、韩国等东亚国家,陪审团制度也得以建立,俄罗斯也重新恢复了废除多年的陪审团制度。公民参与审判在我国立法中有一定的体现。但总体来看,现有的相关法律规范尚显粗疏,实践中也出现了一些问题亟待法律规范。例如,谁可以参与、以什么方式参与、参与程度怎么把握、观点的采纳与否决等,没有形成较强规范性的规则。

  一、公民参与审判的原则

  首先应扩大参与者的范围。原则上不过度限制参与者的资格,拓展参与主体的广度。比如美国的陪审员选拔条件非常宽松“大体上都是经过以下几个步骤:书记官通知社会上的一些人员编入陪审团名册;接到通知的人可援引法律规定的理由拒绝参加;具体案件的陪审员经过法官询问后,从名单上选出来;也可由律师选陪审员。”大陆的人民陪审制度是“吸收非职业法官参与案件审理的一项重要的司法制度,是落实司法民主、司法为民理念的重要举措,同时人民陪审员所代表的大众思维模式也是对法官职业思维的理性监督和制约。”通过人民陪审员参与案件审理可以将民意传达到人民法院来,可以保证审判的结果更贴近群众的司法期望,更能赢得社会的认可和支持,对提高司法的公正和权威都是一个双赢的选择。但是另一方面,实践中人民陪审员制度的落实并不好,与其立法目的相差甚远,没有发挥出应有的价值。如在人民陪审员的选任上条件限制过于苛刻,缺乏广泛性和代表性,而且又出现了“陪而不审”的现象,陪审变成了“陪衬”,没有发挥出陪审制度的应然价值。因此,需要在陪审员的选任条件上放松限制,保证了其来源的广泛性,体现其民主化的本质。

  其次要保持司法独立。公民参与司法裁判而非左右审判结果,约束而非替代司法权力。作为审判活动的参与者,其有权提出意见并作为最终裁决的参考或者观点之一,而不能成为裁判结果的最终决定者。再次是保障司法的专业性。司法是一项专业活动,是要通过专业技能解决纠纷,因此司法权力应当由职业法官行使,以保证司法过程和裁判结果的法律理性。尽管司法的专业性不排斥公民参与,但是公民参与不能取代职业法官的功能,必须保持参与者与职业法官的适度比例,更不能让司法参与者取代职业法官成为司法的主导者;涉及专门知识的环节,应该考虑参与者的知识背景。

  二、区别参与者的知识背景,选择不同的参与方式

  在涉及医疗、专利等专业性很强的新型案件中更需要具备相应专业技能的人为法官提供知识补充,因此应当注重邀请专业人士参与;涉及特殊群体的案件,则应邀请熟悉风土人情、群体心理等背景的人士参与审理;而一般的普通案件对于参与者的条件要求则无需过于苛刻。

  较之于普通公众的庞大数量,公民参与个案的机会显然非常有限,拓宽参与渠道才能更大范围的保障公众的参与权。除了公众主动参与个案之外,法院还应该主动到社会生活生产的第一线去调研,既实现了公众参与的广度,又能推动司法的科学性。到基层社区中去可以更好的了解司法实践中存在的具有代表性的问题,获取公众对司法的意见和建议;去行业协会、社会团体中听取意见,可以充分的掌握不同行业、领域的案件特点,有利于提高法律适用的准确性和科学性。

  有些法院设置专门岗位,积极主动听取社会公众的意见和建议,邀请社会公众参与案件处理。例如通过舆情调查员收集社会舆情信息,包括社会发生的矛盾纠纷、社会公众对法院工作和具体案件裁判结果的反映、社会公众的司法需求和心理状态等各方面信息。再如邀请社会上一些有威望、有群众工作经验和能力的社会人士做民调助理员和信访协理员,参与和帮助法院调解纠纷和化解信访案件。有些案件法院从法律的角度解决非常困难,社会效果也不一定好,特别是一些涉诉信访案件的当事人对法院本身就有一种抵触情绪,化解起来难度极大。因为民调助理员和信访协理员接近群众、了解群众、知道群众的真实诉求,和群众的感情也更近,当事人愿意接受他们的调解意见参与,效果明显。

  三、 建立健全科学的司法监督机制

  不受监督的权力必然导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。公民参与审判的一项重要内容就是通过监督机制约束权力、杜绝腐败。首先,可以通过廉政监督员等专门监督岗位,监督法院工作,确保法院的工作更贴近社会公众的需求,更贴近社会发展的需要。社会公众对法院工作是否满意,不能由人民法院自己说了算,要让社会公众来评判,廉政监督员就是代表社会公众来评判和监督法院工作的。

  其次,引入社会公众参与审判效果评估。当前对司法效果的评价标准是法律效果和社会效果的统一。良好的社会效果就是要求“使人民满意”,无论司法过程还是结果均符合人民预期。通过向权力机关做工作报告、调研等形式,引入社会对法院审判工作的评价机制,由此提高社会监督司法的效果。

  第三,要切实加强与人大代表、政协委员的联络工作。人大代表、政协委员具有很强的代表性,通过座谈会,发放征求意见函等形式,诚恳听取、征求人大代表和政协委员对法院工作的意见和建议,积极修正法院工作存在的偏差,使之符合社会公众的期待和要求。

  四、增强裁判文书的说理性

  法院做出裁判后应当将结果告知相关利益方并向社会公开,这既是知情权的内容,也是公民参与的逻辑内容,体现了对社会公众的负责和对参与者的尊重。裁判文书中应该包括裁判理由,并且要做到说理的充分性,因为理由的说明可以展现对利益诉求的考虑和参与的效果,为决策的合法性和合理性提供证明机会,是“基于权力必须理性地行使这一基本法律精神延伸而来的”。

 

 

关闭窗口

您是第 2214832 位访客

Copyright©2010 All right reserved 秦皇岛千亿体育官网